Арест совместно нажитого

Арест совместно нажитого здравствуйте ув юристы! помогите ситуация такая:у мужа приставы за долги арестовали автомобиль и реализовали.жена ни сном ни духом,где авто и что с ним.авто было совместно нажитым имуществом .нарушены ли здесь права жены? и что можно сделать? ну ведь 1/2 принадлежит жене по закону....и приставы не имели права продать её долю..что же получается ст 255 гк не действует что ли на этот случай? да муж брал деньги не на нужды семьи ,а на бизнес..
Ответить на этот вопрос В избранное Отметить как некорректный

Ответов (1)

Геннадий Константинович Круглов

Уровень участника 01
Еще зависит по каким основаниям производится взыскание. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Если же второй супруг не несет солидарной ответственности по долгам супруга, обращение взыскания на долю должника в имуществе, принадлежащем ему на праве совместной собственности, возможно лишь по требованию кредитора. Судебному приставу-исполнителю законом такое право не предоставлено. пристав-исполнитель, обнаружив имущество, принадлежащее должнику на праве совместной собственности, должен известить об этом взыскателя, который сам будет решать, имеет ли для него смысл обращаться в суд с соответствующими требованиями, или нет. В данном случае, если по долгам действительно ответственность несет только муж, жена вправе в суд.порядке истребовать компенсацию половины стоимости автомобиля. Однако попалось такое решение суда: Так, районным судом г. Кирова рассмотрено исковое заявление супруги должника С. об освобождении от ареста совместно нажитого имущества (автомобиля), признании за ней права собственности на 1/2 доли данного имущества, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. Общая сумма заявленных требований составила 52 500 руб. Судом требования истца удовлетворены частично: за ней признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности, в удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от ареста, компенсации морального вреда, причиненного в связи с невозможностью пользования ею арестованным автомобилем, и о взыскании судебных расходов было отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что арест на автомобиль был наложен в период, когда доля истца в судебном порядке определена не была, добровольного соглашения о разделе данного автомобиля между супругами судебному приставу-исполнителю не представлено. Наложение ареста и изъятие доли должника в автомобиле не представляется возможным, поскольку автомобиль является неделимой вещью. Судом также указано на то, что действия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке незаконными не признавались, следовательно, оснований для взыскания убытков в виде уплаченной госпошлины и компенсации морального вреда не имеется. Еще. В силу п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1 ст. 38 СК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Следовательно, значимым являлось установление фактов, свидетельствующих о том, на какие нужды израсходованы денежные средства, полученные должником , в зависимости от чего - определение того, были ли использованы указанные денежные средства на нужды своей семьи. Поскольку в силу положений главы 7 СК РФ режим общности имущества супругов законодательно презюмируется, поэтому бремя доказывания того факта, что имущество, полученное по обязательствам одним из супругов (супругом-должником), было потрачено не на нужды семьи, является в данном случае обязанностью супругов.
0 0

Назад в результаты поиска

Задать Вопрос

Получите ответы от реальных юристов.

(100 символов осталось)

Топ участников

1.
Дмитрий Олегович Павленко
Уровень участника 01
149845 вопросов, 0 гидов
2.
Геннадий Константинович  Круглов
Уровень участника 01
149305 вопросов, 0 гидов
3.
Роман Альбертович Лепехин
Уровень участника 01
149195 вопросов, 0 гидов
4.
Эдуард Викторович Пономарев
Уровень участника 01
148913 вопросов, 0 гидов
5.
Юрий Игоревич Назаров
Уровень участника 01
149184 вопроса, 0 гидов
6.
Денис Константинович Важенин
Уровень участника 01
9892 вопроса, 0 гидов
Показать самых активных участников за неделю